Налоговые риски при «дроблении основного бизнеса» на УСН и ЕНВД

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая года. В полном объёме постановление изготовлено 07 июня года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Делун Людмила Эдуардовна ОГРНИП , ИНН ; место жительства: Индивидуальный предприниматель Делун В. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Индивидуальный предприниматель Делун Л. Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дробление бизнеса

Правильные документы — основание для получения налоговой выгоды Добрый день, коллеги. Я изучил этот документ частично, но, по моему мнению, это решение важное и фундаментальное для защиты интересов бизнесменов. Я рекомендую вам самостоятельно данное судебное решение проштудировать. В чем смысл Допустим, у вас строительная компания на классической системе налогообложения.

Вы создали новую организацию.

Дробление аптечного бизнеса – способ получения не согласилась с решением суда и обжаловала его, подав апелляционную жалобу.

Ликвидация этой практики позволит вернуть в бюджет крупные суммы налогов, которые сейчас туда не поступают, вернет на рынок здоровую конкуренцию, а также в полном объеме обеспечит защиту прав потребителей. С помощью этих действий они пытаются использовать положенные малому бизнесу преференции, чтобы снизить налоговую нагрузку, а также избежать проверок со стороны контролирующих органов. В настоящее время малый бизнес использует специальные режимы налогообложения: Таким образом, налоговая нагрузка у субъектов малого предпринимательства ниже, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения.

Так, в рамках УСН организации и индивидуальные предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы. Эти ставки значительно ниже совокупных ставок налога на добавленную стоимость 18 процентов и налога на прибыль организаций 20 процентов , которые применяют компании, и налога на доходы физических лиц 13 процентов , если речь идет об индивидуальном предпринимателе.

Однако Налоговый кодекс НК устанавливает определенные ограничения, при превышении которых субъекты малого и среднего бизнеса утрачивают право применять специальный налоговый режим УСН. В частности, численность работников не должна превышать человек, остаточная стоимость основных средств — не более миллионов рублей. Ограничение по доле участия других юрлиц установлено на уровне 25 процентов.

Безусловно, в данном случае нужно поздравить Аркадия Брызгалина и его коллег с выигрышем этого дела, комментарий самого Аркадия Брызгалина можно прочитать здесь. Это дело интересно в любом случае, хотя бы оценкой судами примененной налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации. Дело в том, что задолго до 09 апреля года ВАС РФ сформировал четкий и единообразный подход к разрешению подобных дел. То есть, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды незаконно, налоговая экономия может быть только второстепенной, побочной целью, при наличии первичной цели — получения налогоплательщиком дохода за счет экономических деловых операций.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сервис» . (УСН) в результате «дробления» бизнеса с целью занижения доходов путем.

Несколько лет назад налоговики установили, что ООО получило необоснованную выгоду из-за создания группы взаимозависимых фирм и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. Суды встали на сторону ФНС, признав, что неправомерная выгода выразилась в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и единому налогу на вмененный доход ЕНВД за счет того, что аффилированные ИП использовали специальные налоговые режимы. В КС он оспаривал положения НК ст.

На это КС указал, что оспариваемые законоположения не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено, а проверка соблюдения ФНС закона и обоснованности решений не относится к полномочиям КС см. В особом мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание, что налогоплательщику вменяют намеренное"дробление бизнеса" при формальном соблюдении законодательства, но ни то, ни другое не является правонарушением.

Формальное дробление бизнеса не опровергает добросовестность налогоплательщика, ведение бизнеса несколькими юрлицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, подчеркнул Арановский.

Дробление бизнеса — схема или нет?

Как списать расходы на услуги и при этом их не детализировать Е сли инспекторы в ходе выездной проверки выявили схему дробления бизнеса и доначислили компании налоги по общей системе, суммировав все налоговые базы дружественных организаций, это незаконно. Такой вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от В рассматриваемом споре основанием для доначислений явился довод инспекции о создании обществом схемы дробления, позволяющей применять спецрежим.

По результатам проверки налоговики приняли решение о взыскании налогов по общей системе во внесудебном порядке. Полагая, что установление факта неправомерности использования УСН не связано с изменением юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности компании.

Суд удовлетворил апелляционную жалобу налогового органа | ФНС России налоговой выгоды в результате «дробление бизнеса».

Как контролеры доказывают правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводит налогоплательщик? На чью сторону встают арбитры? На страницах нашего журнала данная проблема рассматривалась в статье С. Как контролеры доказывали правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводил налогоплательщик?

На чью сторону встали арбитры? Подробности — в статье. Суть дела Основным видом деятельности проверяемого налогоплательщика ООО, применяющего спецрежим в виде ЕНВД являлась розничная торговля фармацевтическими товарами. На момент налоговой проверки в состав общества входило четыре обособленных подразделения — аптеки, расположенные в разных районах города, численность работников согласно штатному расписанию равна 35 человек.

Выездные налоговые проверки: что нового в 2020 году

Этот подход уже стал своеобразной традицией для законодательной власти нашей страны. Основная масса самых различных законов вступает в силу именно с 01 января. В том числе и в части налогового законодательства. Однако значительная часть данных изменений вступает в силу лишь с года.

необоснованная налоговая выгода путем формального дробления бизнеса ФНС России представлен обзор судебной практики по.

Арбитражный суд не усмотрел дробление бизнеса Кирову о признании недействительным решения налогового органа. До последнего времени этот набор доказательств налоговиков никогда не подводил, однако в рассматриваемом случае это не сработало. Более того, некоторые утверждения инспекторов арбитражный суд и вовсе отмел.

Арбитражный суд пришел к выводу, что создание организаций, ведущих иной вид деятельности, и получение доходов, налоговой выгоды в результате их деятельности, не противоречит налоговому законодательству. По мнению суда, взаимозависимость организаций сама по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

В решении указывается, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налогоплательщик вправе выбирать способ и модель осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в том числе и с целью оптимизации налоговых обязательств.

Налоговый орган не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено во Втором арбитражном апелляционном суде на март месяц года.

Апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения

Блог ведет профессиональный аудитор и методолог Сушонкова Елена Михайловна","": Одна из лазеек ухода от уплаты НДС - дробление бизнеса. Проблема незаконного дробления бизнеса продолжает быть актуальной на протяжении последних лет. Использование специальных режимов предназначенных для малых предприятий крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного разукрупнения бизнеса, пожалуй, является самым востребованным из всего арсенала средств налоговой оптимизации.

В совокупности все эти факторы порождают огромное количество судебных исков, в которых судьи, в свою очередь, пытаются установить истину. Суды неоднократно обращали внимание на необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также на применяемую налоговыми органами методику начисления налогов.

ЦУМ дробил бизнес, чтобы не платить налоги стоимость и налога на имущество «в результате искусственного дробления бизнеса с области апелляционная жалоба ЦУМа оставлена без удовлетворения.

Выявлены основные схемы налогового правонарушения"Дробление бизнеса" Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой подготовлены"Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленных на неуплату налогов сборов" письмо ФНС России от 13 июля г. Методических рекомендаций определена такая схема, применяемая для уклонения от уплаты налогов, как"Дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов", которой дано следующее описание.

Для того чтобы минимизировать налоговую нагрузку, многие налогоплательщики свою деятельность, имеющую определенные ограничения, препятствующие переходу на упрощенную систему налогообложения, делят на ряд более мелких, подпадающих под упрощенную систему налогообложения далее - УСН или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности далее - ЕНВД.

Например, один магазин с большой площадью делят на несколько отделов площадью менее кв. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, получив свою площадь в аренду и заключив, например, договор поручительства, реализуют товар. В рамках налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, можно установить в ходе осмотра помещения и территории, допроса сотрудников магазина, анализа движения денежных средств на расчетных счетах предпринимателей, проверки кассовых книг и ККМ, установить лицо, которому подчиняются управляющие отделами, единые складские помещения, транспорт, грузчики и иной персонал.

Так, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует следующее: Таким же образом налогоплательщики формально делят бизнес с целью подпадания под УСН. С целью выявления и доказывания таких схем налоговым органам необходимо ориентироваться на следующие обстоятельства: С целью установления данных обстоятельств необходимо проверить взаимозависимость юридических лиц, установив выгодоприобретателя, с этой целью необходимо проанализировать информационные ресурсы, провести осмотры помещения, допросить сотрудников всех звеньев, а также их контрагентов.

В случае применения схемы дробления путем вывода активов с целью снижения их величины, предельной для налогоплательщика, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения, необходимо проведение оценки реальности расчетов по сделке, период, в котором сделки заключались, лицо, ответственное за принятие решения о приобретении актива, допросить установленных лиц на предмет причастности к принятию такого решения.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Дробление бизнеса для законной оптимизации налогообложения абсолютно безопасно